miércoles, 28 de abril de 2010
lunes, 29 de marzo de 2010
COMUNICADO
La Asociación de Municipalidades de la Región San Martín – AMRESAM ante los sucesos de premeditación para atentar contra la vida del Alcalde Provincial de Bellavista, Salvador Campos Rodrigo, el pasado fin de semana, y de igual forma lo ocurrido semanas atrás con el Alcalde Provincial de San Martin, Sandro Rivero Uzátegui, hace público lo siguiente:
1. Expresar nuestro rechazo a toda acción de violencia que busca que desestabilizar la gestión de las autoridades municipales que ha sido elegidas por la voluntad de la ciudadanía en un proceso electoral limpio.
2. Lamentar que elementos antisociales con características criminales traten de distraer el proceso político llevándolo al caos y el amedrentamiento en el ánimo de generar confusión y terror entre la población que busca la paz social y un clima de tranquilidad en democracia.
3. Exigir a las organizaciones civiles e instituciones del Estado a cerrar filas contra cualquier acto de violencia que pretenda exacerbar a la población y contribuir a la ansiada y deseada paz en la Región San Martín.
4. Expresar nuestra solidaridad con los Alcaldes Provinciales de Bellavista y San Martín, Salvador Campos Rodrigo y Sandro Rivero Uzátegui, respectivamente y la exigencia al Ministerio del Interior y entidades correspondientes para que se le brinden las garantías y protección efectiva en las acciones a desarrollar en el ámbito territorial del gobierno local.
Tarapoto, 29 de marzo de 2010.
CÉSAR ENRIQUE FLORES PINEDO
Presidente de AMRESAM
1. Expresar nuestro rechazo a toda acción de violencia que busca que desestabilizar la gestión de las autoridades municipales que ha sido elegidas por la voluntad de la ciudadanía en un proceso electoral limpio.
2. Lamentar que elementos antisociales con características criminales traten de distraer el proceso político llevándolo al caos y el amedrentamiento en el ánimo de generar confusión y terror entre la población que busca la paz social y un clima de tranquilidad en democracia.
3. Exigir a las organizaciones civiles e instituciones del Estado a cerrar filas contra cualquier acto de violencia que pretenda exacerbar a la población y contribuir a la ansiada y deseada paz en la Región San Martín.
4. Expresar nuestra solidaridad con los Alcaldes Provinciales de Bellavista y San Martín, Salvador Campos Rodrigo y Sandro Rivero Uzátegui, respectivamente y la exigencia al Ministerio del Interior y entidades correspondientes para que se le brinden las garantías y protección efectiva en las acciones a desarrollar en el ámbito territorial del gobierno local.
Tarapoto, 29 de marzo de 2010.
CÉSAR ENRIQUE FLORES PINEDO
Presidente de AMRESAM
CARTA ABIERTA
Concejo Educativo Municipal (CEM) – Puerto Rico.
Puerto Rico, marzo del 2010
Después de cuatro años aproximadamente que el gobierno inició la implementación del Plan de Municipalización Educativa en nuestro país, con el propósito común de mejorar la Calidad Educativa de las instituciones educativas públicas a través de la aplicación de un modelo de gestión educativa con la participación del Gobierno Local y la Comunidad Educativa, en el marco del Plan Desarrollo Local y el proceso de descentralización. La municipalización implica transferir la gestión concentrada en el Ministerio de Educación a los gobiernos regionales y municipales, a través de un proceso ordenado.
El plan de municipalización, estuvo previsto en tres etapas: Plan Piloto (2007-2008), etapa de expansión (2009-2010) y etapa de generalización (2011-2015). Para el Plan Piloto, se seleccionaron 56 distritos, lo que incluyó a 1,883 instituciones educativas, 7,823 docentes y 186,164 alumnos, de las cuales solo se acreditaron 36 municipalidades… Actualmente, nos encontramos en la etapa de expansión y aún no se acreditan más municipalidades, ni mucho menos se terminan de implementar y/o transferir las acreditadas.
En ese marco, se publican los resultados de la supervisión realizada por la Defensoría del Pueblo del desarrollo del Plan Piloto de Municipalización de la Gestión Educativa, cuyo informe revela un escenario incierto con múltiples cuestionamientos poco alentadores como: ¿Se podrá con este diseño de gestión mejorar la calidad de la educación o empeorará? ¿Serán capaces los alcaldes de conducir eficientemente la gestión pedagógica, institucional y administrativa de la educación en sus localidades? ¿Participarán algún día los alcaldes en procesos de selección de docentes sin un cartel que diga: “fulano lo hizo”?, etc. A pesar de las diversas acciones que se vienen implementando y difundiendo a nivel nacional el equipo técnico. En tal sentido, el CEM de Puerto Rico expresa sus propias reflexiones en el contexto de los pocos avances alcanzados hasta este momento y en el marco del acontecer nacional.
Primero, el informe de la Defensoría del pueblo, relata varios desencuentros como la indefinición de competencias y funciones entre los niveles de gobierno nacional, regional y local en materia de educación. Es decir, hasta ahora no se resuelve la notoria duplicidad entre las normas de descentralización y la Ley General de Educación. Ésta última, en su Art. 73, contempla como funciones de las Unidades de Gestión Educativa Local, lo que la Ley Orgánica de Municipalidades, en su Art. 82, reconoce a los gobiernos locales. Para la Defensoría, “parecería que el modelo de municipalización habría sido diseñado sin tomar en cuenta la estructura y funcionamiento de las municipalidades”. Desde este lado, el Concejo Municipal es el responsable de la política educativa local. Para el Plan de Municipalización lo es el Consejo Educativo Municipal (CEM), órgano constituido por los representantes de los Consejos Educativos Institucionales (CONEI) y presidido por el alcalde distrital.
En efecto, consideramos que la municipalización de la educación debería ser parte de la descentralización educativa. No obstante, hay que tener en cuenta que de acuerdo a la Ley General de Educación; las Direcciones Regionales de Educación, las Unidades de Gestión Educativa Local y las instituciones educativas son los principales actores e instancias de la descentralización educativa en el sistema de gestión de la educación; aunque se prevé que las municipalidades deberían coordinar y apoyar las acciones de los anteriores. Precisamente, nuestra región San Martín, viene desarrollando un modelo de gestión con el apoyo del gobierno local en distritos focalizados de todas las provincias, a través del Proyecto Educativo Regional (PER). Por eso, es apremiante coordinar, definir y deslindar pronto los alcances de la municipalización, de modo que puedan ser incorporados al PER o en su defecto, abrazar y alentar este modelo de gestión educativa.
Segundo, las 56 municipalidades que se seleccionaron bajo un criterio de “proporcionalidad”: dos municipalidades en promedio por región, ignorando la heterogeneidad de los municipios; es decir, mientras algunos tienen poca recaudación tributaria y muchas IE a su cargo, hay otros con alta recaudación tributaria pero pocas IE en sus dominios. Estas ausencias no hacen sino abrir más las heridas de inequidad. Tampoco se consideró una fase de evaluación que determine la viabilidad para pasar de una a otra etapa. Pese a ello, se aprobó la incorporación voluntaria de 88 municipalidades distritales y se amplió al nivel secundario en aquellas IE que venían participando. La Defensoría del pueblo advierte además que el MINEDU presenta las actividades de las municipalidades del Plan Piloto a favor de la educación como resultado de su implementación, cuando éstas las han realizado inclusive antes del referido Plan.
Tercero, el financiamiento camina a velocidad de tortuga o con pies de plomo, puesto que este Plan de Municipalización se financia a través de diversas fuentes: recursos de los gobiernos; aportes del canon; la cooperación de entidades; y, del Fondo de Compensación para la Municipalización de la Gestión Educativa (FONCOMUNGE). A éste último le corresponde financiar proyectos de innovación educativa: compra de mobiliario y equipamiento; construcción y mantenimiento de infraestructura; adquisición de materiales educativos. Sin embargo, a diciembre de 2009, no han financiado un solo proyecto presentado por los CEM, debido a que los fondos del FONCOMUNGE son asignados por el Ministerio de Economía a la partida del MINEDU.
Cuarto, respecto a la transferencia administrativa se sabe que es uno de los puntos más débiles: la implementación de la Secretaría Técnica del CEM, encargada de operativizar los acuerdos y coordinar con las UGEL apoyo administrativo y pedagógico. La Defensoría constató que los Secretarios Técnicos, quienes deberían estar a dedicación exclusiva, en muchos casos, no lo están por falta de presupuesto. Sobre el perfil profesional de los mismos, increíblemente no se establece criterio alguno de selección. Y, sobre los recursos y las condiciones de trabajo, se verificó que, de 31 Secretarios, solo la tercera parte disponían de oficina y de movilidad para realizar las tareas asignadas.
Quinto, desde el 2007 se viene implementando el Plan Piloto en varios distritos del interior del país, de los cuales se pueden rescatar varias experiencias exitosas, como también serias dificultades debido a poco interés que le dan al proceso. Si bien es cierto, que el éxito radica en el rol que cumplan los CEMs, también tienes una cuota de responsabilidad el equipo técnico y el gobierno. Es necesario preguntarse ¿seguimos adelante o damos un paso al costado como municipalidad? Como van las cosas sería mejor replantear esta municipalización, hacer un balance de los aciertos y desaciertos. Desanima el escaso avance y el clima que vive la comunidad educativa de las Instituciones Educativas municipalizadas en el país y nuestra región en particular, y nuevamente se comprueba que la educación aún no interesa lo suficiente al gobierno y al Estado. Todo camina hacia una experiencia más sin éxito.
En consecuencia, el CEM del distrito de San Cristóbal de Puerto Rico, consciente de la voluntad de insertarse al Plan, porque está de acuerdo con algunas bondades benéficas que trae consigo este plan, como las de romper los hilos del viejo centralismo en nuestro País y porque considera que el proceso de descentralización no se agota con transferencias en la toma de decisiones, sino que va más allá de las oscuras sombras del modelo económico que empuja al Estado a desatender históricas obligaciones, entre otras. En esa dirección, exhortamos al Ministerio de Educación y la Secretaría de Descentralización y por consiguiente al Gobierno a repensar sus Lineamientos de Política Educativa y en particular este Plan Piloto, en base a las diecisiete recomendaciones realizadas por la Defensoría del pueblo, así como a despolitizar la educación y hacerle caso al Proyecto Educativo Nacional propuesto por el Consejo Nacional de Educación, convertido en política de estado por el Acuerdo Nacional y por el propio gobierno de Alan García. No se puede pretender que propuestas generadas de modo impulsivo e improvisado sean superiores a los planes cuidadosamente estudiados y consensuados por los entendidos en el tema. La inspiración presidencial no puede sustituir todo el saber acumulado en el Perú en materia de educación.
Atentamente,
Yone Paulino Diestra
ALCALDE
PRESIDENTE CEM-PUERTO RICO.
GOBIERNO LOCAL DE SAN CRISTOBAL
PUERTO RICO
Picota – San Martin – Perú
Tef. 042-942017174 RPM *125601
Puerto Rico, marzo del 2010
Después de cuatro años aproximadamente que el gobierno inició la implementación del Plan de Municipalización Educativa en nuestro país, con el propósito común de mejorar la Calidad Educativa de las instituciones educativas públicas a través de la aplicación de un modelo de gestión educativa con la participación del Gobierno Local y la Comunidad Educativa, en el marco del Plan Desarrollo Local y el proceso de descentralización. La municipalización implica transferir la gestión concentrada en el Ministerio de Educación a los gobiernos regionales y municipales, a través de un proceso ordenado.
El plan de municipalización, estuvo previsto en tres etapas: Plan Piloto (2007-2008), etapa de expansión (2009-2010) y etapa de generalización (2011-2015). Para el Plan Piloto, se seleccionaron 56 distritos, lo que incluyó a 1,883 instituciones educativas, 7,823 docentes y 186,164 alumnos, de las cuales solo se acreditaron 36 municipalidades… Actualmente, nos encontramos en la etapa de expansión y aún no se acreditan más municipalidades, ni mucho menos se terminan de implementar y/o transferir las acreditadas.
En ese marco, se publican los resultados de la supervisión realizada por la Defensoría del Pueblo del desarrollo del Plan Piloto de Municipalización de la Gestión Educativa, cuyo informe revela un escenario incierto con múltiples cuestionamientos poco alentadores como: ¿Se podrá con este diseño de gestión mejorar la calidad de la educación o empeorará? ¿Serán capaces los alcaldes de conducir eficientemente la gestión pedagógica, institucional y administrativa de la educación en sus localidades? ¿Participarán algún día los alcaldes en procesos de selección de docentes sin un cartel que diga: “fulano lo hizo”?, etc. A pesar de las diversas acciones que se vienen implementando y difundiendo a nivel nacional el equipo técnico. En tal sentido, el CEM de Puerto Rico expresa sus propias reflexiones en el contexto de los pocos avances alcanzados hasta este momento y en el marco del acontecer nacional.
Primero, el informe de la Defensoría del pueblo, relata varios desencuentros como la indefinición de competencias y funciones entre los niveles de gobierno nacional, regional y local en materia de educación. Es decir, hasta ahora no se resuelve la notoria duplicidad entre las normas de descentralización y la Ley General de Educación. Ésta última, en su Art. 73, contempla como funciones de las Unidades de Gestión Educativa Local, lo que la Ley Orgánica de Municipalidades, en su Art. 82, reconoce a los gobiernos locales. Para la Defensoría, “parecería que el modelo de municipalización habría sido diseñado sin tomar en cuenta la estructura y funcionamiento de las municipalidades”. Desde este lado, el Concejo Municipal es el responsable de la política educativa local. Para el Plan de Municipalización lo es el Consejo Educativo Municipal (CEM), órgano constituido por los representantes de los Consejos Educativos Institucionales (CONEI) y presidido por el alcalde distrital.
En efecto, consideramos que la municipalización de la educación debería ser parte de la descentralización educativa. No obstante, hay que tener en cuenta que de acuerdo a la Ley General de Educación; las Direcciones Regionales de Educación, las Unidades de Gestión Educativa Local y las instituciones educativas son los principales actores e instancias de la descentralización educativa en el sistema de gestión de la educación; aunque se prevé que las municipalidades deberían coordinar y apoyar las acciones de los anteriores. Precisamente, nuestra región San Martín, viene desarrollando un modelo de gestión con el apoyo del gobierno local en distritos focalizados de todas las provincias, a través del Proyecto Educativo Regional (PER). Por eso, es apremiante coordinar, definir y deslindar pronto los alcances de la municipalización, de modo que puedan ser incorporados al PER o en su defecto, abrazar y alentar este modelo de gestión educativa.
Segundo, las 56 municipalidades que se seleccionaron bajo un criterio de “proporcionalidad”: dos municipalidades en promedio por región, ignorando la heterogeneidad de los municipios; es decir, mientras algunos tienen poca recaudación tributaria y muchas IE a su cargo, hay otros con alta recaudación tributaria pero pocas IE en sus dominios. Estas ausencias no hacen sino abrir más las heridas de inequidad. Tampoco se consideró una fase de evaluación que determine la viabilidad para pasar de una a otra etapa. Pese a ello, se aprobó la incorporación voluntaria de 88 municipalidades distritales y se amplió al nivel secundario en aquellas IE que venían participando. La Defensoría del pueblo advierte además que el MINEDU presenta las actividades de las municipalidades del Plan Piloto a favor de la educación como resultado de su implementación, cuando éstas las han realizado inclusive antes del referido Plan.
Tercero, el financiamiento camina a velocidad de tortuga o con pies de plomo, puesto que este Plan de Municipalización se financia a través de diversas fuentes: recursos de los gobiernos; aportes del canon; la cooperación de entidades; y, del Fondo de Compensación para la Municipalización de la Gestión Educativa (FONCOMUNGE). A éste último le corresponde financiar proyectos de innovación educativa: compra de mobiliario y equipamiento; construcción y mantenimiento de infraestructura; adquisición de materiales educativos. Sin embargo, a diciembre de 2009, no han financiado un solo proyecto presentado por los CEM, debido a que los fondos del FONCOMUNGE son asignados por el Ministerio de Economía a la partida del MINEDU.
Cuarto, respecto a la transferencia administrativa se sabe que es uno de los puntos más débiles: la implementación de la Secretaría Técnica del CEM, encargada de operativizar los acuerdos y coordinar con las UGEL apoyo administrativo y pedagógico. La Defensoría constató que los Secretarios Técnicos, quienes deberían estar a dedicación exclusiva, en muchos casos, no lo están por falta de presupuesto. Sobre el perfil profesional de los mismos, increíblemente no se establece criterio alguno de selección. Y, sobre los recursos y las condiciones de trabajo, se verificó que, de 31 Secretarios, solo la tercera parte disponían de oficina y de movilidad para realizar las tareas asignadas.
Quinto, desde el 2007 se viene implementando el Plan Piloto en varios distritos del interior del país, de los cuales se pueden rescatar varias experiencias exitosas, como también serias dificultades debido a poco interés que le dan al proceso. Si bien es cierto, que el éxito radica en el rol que cumplan los CEMs, también tienes una cuota de responsabilidad el equipo técnico y el gobierno. Es necesario preguntarse ¿seguimos adelante o damos un paso al costado como municipalidad? Como van las cosas sería mejor replantear esta municipalización, hacer un balance de los aciertos y desaciertos. Desanima el escaso avance y el clima que vive la comunidad educativa de las Instituciones Educativas municipalizadas en el país y nuestra región en particular, y nuevamente se comprueba que la educación aún no interesa lo suficiente al gobierno y al Estado. Todo camina hacia una experiencia más sin éxito.
En consecuencia, el CEM del distrito de San Cristóbal de Puerto Rico, consciente de la voluntad de insertarse al Plan, porque está de acuerdo con algunas bondades benéficas que trae consigo este plan, como las de romper los hilos del viejo centralismo en nuestro País y porque considera que el proceso de descentralización no se agota con transferencias en la toma de decisiones, sino que va más allá de las oscuras sombras del modelo económico que empuja al Estado a desatender históricas obligaciones, entre otras. En esa dirección, exhortamos al Ministerio de Educación y la Secretaría de Descentralización y por consiguiente al Gobierno a repensar sus Lineamientos de Política Educativa y en particular este Plan Piloto, en base a las diecisiete recomendaciones realizadas por la Defensoría del pueblo, así como a despolitizar la educación y hacerle caso al Proyecto Educativo Nacional propuesto por el Consejo Nacional de Educación, convertido en política de estado por el Acuerdo Nacional y por el propio gobierno de Alan García. No se puede pretender que propuestas generadas de modo impulsivo e improvisado sean superiores a los planes cuidadosamente estudiados y consensuados por los entendidos en el tema. La inspiración presidencial no puede sustituir todo el saber acumulado en el Perú en materia de educación.
Atentamente,
Yone Paulino Diestra
ALCALDE
PRESIDENTE CEM-PUERTO RICO.
GOBIERNO LOCAL DE SAN CRISTOBAL
PUERTO RICO
Picota – San Martin – Perú
Tef. 042-942017174 RPM *125601
lunes, 22 de marzo de 2010
ProDescentralizacion y AMRESAM desarrollaran taller sobre Gestiòn y Presupuesto por Resultados en Tocache
Tarapoto, 22 de marzo de 2010.- Autoridades y funcionarios de los gobiernos locales de la Provincia de Tocache seran capacitados en la temàtica de Gestion y Presupuesto por Resultados los dias 9 y 10 de abril pròximo anunciò el Secretario Ejecutivo de AMRESAM, Genaro Sànchez Ramos.
Dijo que la gestion y el Presupuesto por Resultados son temas nuevos que se impulsan desde el Ministerio de Economia y Finanzas hacia los gobiernos subnacionales y desde el Proyecto ProDescentralizacion se vienen contribuyendo en acciones de capacitacion y materiales.
El funcionario municipalista señalò que el Presupuesto por Resultados introduce un nuevo cambio en la forma de hacer presupuesto privilegiando el enfoque de resultados y productos en cada una de las fases del ciclo presupuestal.
Añadiò la disposiciòn del Gobierno Local de Tocache en valorar el desarrollo de capacidades en su personal con la finalidad de enfrentar los nuevos retos de la descentralizaciòn.
EL DATO
El Proyecto ProDescentralizacion desarrollarà actividades de capacitacion y asistencia tècnica en 43 municipalidades de la Regiòn San Martìn poniendo enfasis en el planeamiento, presupuesto participativo, herramientas de gestiòn y simplificaciòn administrativa teniendo como operadores a CEPCO y AMRESAM
El Presidente debería ser más cauteloso al hablar de otras autoridades políticas, reclaman Alcaldes
El Presidente de la Red de Municipalidades Urbanas y Rurales del Perú (REMURPE) y Alcalde cuzqueño de la provincia de Anta, Wilbert Rozas, respondió las críticas que hizo el Presidente García en la provincia de Quispicanchi.
El presidente García había dicho en Lucre (Quispicanchi) “Quiero que las autoridades municipales y regionales trabajen para el pueblo, que no se olviden de él, que no se queden en las ciudades grandes ...”
“Parece que el Presidente quisiera dejar mal a los Alcaldes frente a la población, cada cierto tiempo habla mal de nosotros y no se da cuenta que somos mucho más eficientes que el gobierno central, nosotros hemos hecho los estudios que demuestran que los municipios del país ejecutaron el año pasado 9 mil millones en inversión frente a los 6 mil millones del Ejecutivo, y muchos de estos recursos han sido destinados a la prevención de desastres.”
http://www.remurpe. org.pe/index. php?option= com_docman&task=cat_view&gid=16&Itemid=19
En el lugar, Alan García instó a los alcaldes a trabajar por el pueblo y a que no se queden en las ciudades mirando cómo los pueblos pobres lo pierden todo.
“El Gobierno Central dice haber gastado 65 millones, pero hasta la fecha no se han recibido dichos recursos, no hay ayuda, las carreteras siguen colapsada, el Hospital de Anta sigue atendiendo en una carpa. No entendemos con qué derecho el Presidente habla de eficiencia si aun no reconstruye Pisco”. Agregó indignado Rozas Beltrán.
La REMURPE informa que en lo que va del año los gobiernos locales han invertido 14 millones de nuevos soles, mientras que el Ejecutivo solo ha ejecutado 9 millones.
GASTO EN GESTION DE RIESGOS Y EMERGENCIAS - 2010
Gobierno Central Municipalidades
9,122 14,444
Fuente SIAF-MEF. Al 22 de marzo 2010.
sábado, 20 de marzo de 2010
en acceso a la informacion pùblica CAPACITARAN A SOCIEDAD CIVIL DE MOYOBAMBA
Tarapoto, 20 de marzo.- Autoridades y funcionarios municipales además de líderes de la sociedad civil de la ciudad de Moyobamba serán sensibilizados y capacitados en transparencia y derecho ciudadano al acceso de la información además de capacitación básica en el uso de TICs anunció el Presidente de AMRESAM, Dr. César Enrique Flores Pinedo.
El dirigente municipalista dijo que AMRESAM ha desarrollado actividades de capacitaciòn en doce gobiernos locales que han tomado la decisiòn de implementar un a gestiòn transparente y Moyobamba se suma a este esfuerzo gracias al aporte del Proyecto USAID/Perú/Comun@s.
Flores Pinedo indicó que cada municipalidad se beneficia de un módulo ciudadano o kiosco multimedia para empoderar al ciudadano sobre su derecho a la información que ofrecen las municipalidades y las distintas instancias del gobierno.
Capacitaciones
El Presidente de AMRESAM señaló que los dias 24 y 25 de marzo se desarrollarán actividades de sensibilizacion y capacitaciòn a las autoridades, funcionarios municipales y líderes juveniles de Moyobamba en el auditorio Pedro Pascasio Noriega.
El dato
El Proyecto USAID/Perù/Comun@s es ejecutado por AED y es el esfuerzo de la Presidencia del Consejo de Ministros – Secretaria de la Descentralización, la Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática – ONGEI, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, el Fondo de Comunicaciones FITEL y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional – USAID. En el Perú hay 84 municipalidades beneficiarias y en San Martín son trece.
Con enfoque de desarrollo humano e infancia en AMRESAM FUNCIONARIOS MUNICIPALES SE CAPACITAN EN PROYECTOS DE INVERSION PÙBLICA
Tarapoto, 20 de marzo de 2010.- Un total de 36 funcionarios/as municipales de los gobiernos locales de la Región San Martín participaron del primer taller presencial del diplomado Formulación de Proyectos de inversión pública con enfoque de desarrollo humano e infancia.
El evento contó con la disertación de los destacados profesionales Mario Tavera Salazar, Fredy Vega Benites y Eloy Duran Cervantes poniendo énfasis en el enfoque de desarrollo humano y de la firme necesidad de orientar los recursos en razón de las prioridades locales y regionales.
Como producto del taller se formaron siete grupos de trabajo, quienes a partir de la fecha serán los conductores para la elaboración de igual número de perfiles de inversión pública para la sustentación correspondiente.
Genaro Sánchez Ramos, Presidente del Comité Ejecutivo del diplomado indicó que esta actividad es implementada en San Martín gracias a la contribución del Proyecto Usaid/Perù ProDescentralización, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia - UNICEF y el Ministerio de Economía y Finanzas - MEF asi como de la Universidad César Vallejo y AMRESAM como contrapartes locales.
Indicó que el objetivo del diplomado se orienta a fortalecer las capacidades de funcionarios y profesionales vinculados a la gestión local para identificar, formular y evaluar proyectos de inversión pública a nivel de perfil que incorporen el enfoque de desarrollo humano e infancia, en el marco de las prioridades expresadas en el plan de desarrollo concertado y el presupuesto participativo.
Trascendió que la gran mayoría luego de desarrollar trabajos individuales en campo han reconocido la realidad local de la niñez y luego de participar del taller introductorio sobre el enfoque de desarrollo humano e infancia se han sensibilizado y optarán por desarrollar proyectos sociales que permitan acceder a los derechos de los mas vulnerables.
EL DATO
El costo del diplomado es de S/. 2,858 nuevos soles por participante, de los cuales S/. 2,358 nuevos soles son asumidos por el proyecto y los organizadores mientras que la diferencia de S/. 500.00 es asumida por el participante o la entidad que representa.
El diplomado tiene una duración de seis meses bajo la modalidad semi presencial mediante la metodología de “aprender haciendo”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
